一、案情簡介  
    2014年1月，我國A省糧油進出口公司（賣方）與巴西某公司（買方）簽訂了一份出口花生的合同。合同中約定：“FOB（廈門）xx元人民幣/千克，支付方式：L/C letter of credit信用證 ”合同還規定：“買方需于2014年2月底派船到廈門港接貨，如果在此期間內不能派船接貨，賣方同意保留28天，但倉儲、利息、保險等費用皆由買方承擔�！� 3月1日，賣方在貨物備妥后電告國外買方應盡快派船接貨，但是，一直到3月28日，買方仍未派船接貨。于是賣方向買方提出警告，聲稱將撤銷合同并保留索賠權。買方在沒有與賣方進行任何聯系的情況下，直到5月15日才將船只派到廈門港。這時賣方決絕交貨并提出損失賠償，買方則以未訂到船只為由決絕賠償損失，雙方爭議不能和解，賣方起訴到法院。法院經取證調查，確認買方確實未按合同規定的時間派船接貨，因此法院判決：賣方有權拒絕交貨，并提出賠償要求。后經雙方協商，賣方交貨，但由買方賠償倉儲、利息、保險等費用。
二、案件分析 
    本案例是涉及FOB價格術語下船貨銜接的問題。按照FOB術語成交的合同屬于裝運合同,FOB后面跟的是裝運港，賣方只要將貨物裝船，越過船舷，處于買方控制之下就算完成交貨，至于買方貨物運往何方，賣方不應干預。這類合同中賣方的一項基本義務是按照規定的時間和地點完成裝運。然而，由于FOB條件下是由買方負責安排租船訂艙，所以，就存在一個船貨銜接問題，處理不當，自然會影響到合同的順利執行。本案中賣方據理力爭，維護自身合法權益的做法是值得提倡的。賣方從有利于交易的角度出發，未行使解除合同之權而繼續履行合同義務也是適當的。如果行情發生了變化或其他原因使合同給賣方帶來損失時，賣方當然可斷然行使解除合同之權。
    國際貿易法律網首席律師賈慶坤對此案發表了評論：根據有關法律和慣例．如果買方未能按時派船，賣方有權拒絕交貨，而且由此產生的各種損失均由買方負擔，因此，在FOB術語下成交的合同，對于裝運期和裝運港要慎重規定，訂約之后，有關備貨和派船事宜，雙方要加強聯系，密切配合，保證船貨銜接。在此案例中，賣方盡到了自己的責任。在裝運期臨近時，賣方電告催促買方派船接貨,但買方仍沒有及時派船接貨。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，賣方有解除合同之權利，并要求買方賠償損失。