<form id="xdzvd"></form>
    <form id="xdzvd"></form>

      <address id="xdzvd"><listing id="xdzvd"></listing></address>
      <noframes id="xdzvd"><form id="xdzvd"></form>

      <noframes id="xdzvd">
      首頁 信用證 貿易術語 | 合同 貨運貨代 外貿單證 | 利用外資 涉外工程 | 法律法規 外貿律師
      反詐騙 風險防范 案例文章 | 融資 海事海商 知識產權 | 境外投資 WTO | 訴訟仲裁 法律咨詢
      站內搜索
      熱詞:詐騙罪 信用證 UCP600 國際貿易 WTO 風險防范 FOB 匯付 電子提單 DDP 石家莊化工騙子 反詐騙 反補貼 國際貿易術語 貿易術語 DDU FCA 托付
       您現在的位置: 國際貿易法律網 >> 貿易術語 >> 國際貿易術語綜合知識 >> 正文
      FOB項下托運人的認定
      信息來源:國際貿易法律網 發布時間:2014/12/3 18:06:46 閱讀次數:次 我要評論
      分享到:

       

       

          《海牙規則》及《威斯比規則》均未規定托運人定義!稘h堡規則》第1條首次給托運人下定義。我國海商法第42條即源于漢堡規則的該項規定。但不幸的是,依漢堡規則,連接訂約人與實際交貨人之間的詞是“或”字;因而依該規則應當只有一個托運人;但我國海商法則將兩者并列,因而從字面意義上理解,在FOB合同下必然產生兩個托運人。進而引發了我國司法審判及理論界眾多爭論。事實上有識之士早已注意到此點,并提出了積極的解決辦法。

        我國大多數學者并未注意到此問題,至少不夠重視。 FOB合同下買方的義務之一是向承運人租船定艙,因而是與承運人訂立海上貨運合同的人,而賣方則是向承運人實際交付貨物的人;依據海商法第42條規定似乎均應視為托運人。有些學者也是這么認定的但大多未加深入分析。例如:《海商法學》作者認為:“在FOB條件下,往往由買方向承運人訂艙,訂立運輸合同。提單托運人欄中就要填寫‘買方’…”。 《海商法條文釋義》的作者強調:“FOB條件,安排運輸的買方責任,托運人應是買方”。 《海商提單法》作者亦認為:“在FOB條件下,合同托運人是收貨人即買方! 臺灣揚仁壽在其《漢堡規則》中說:“FOB貿易條件之買受人,乃系與運送人締結海上運送契約之人,將之解為托運人,自甚允妥”。 日本的櫻井玲二在《漢堡規則解釋》一書中亦認為:“FOB條件,安排船舶是買方責任,與承運人簽定運輸契約的也是買方,買方就成為托運人”。 有些學者雖已注意到此問題,但提出的主張卻似是而非。例如:有人主張:FOB合同下賣方托運人的地位是法定的,但前提是必須在托運人一欄中具名。 “和田”輪案一審判決及上述判例似乎即采此說。國外有眾多學者及判例均認為用于外銷的FOB合同下,只有一個托運人即為賣方。例如:Brett 法官在Stock v.Inglis案中指出:“FOB術語…托運人的責任與費用應由賣方或買方承擔,取決于合同的規定。當FOB條件用于外銷之場合,賣方通常是托運人! Brougham勛爵在Cowas-Jee v. Thompson Kebble案中說道:“ FOB合同,在賣方取得提單之場合,賣方而非買方是托運人! Duke 法官在The Tromp 案中亦認為:“FOB條件,交付提單后付款,賣方而非買方在此種情況下被視為托運人本人! Paul Todd 在其《現代提單》一書指出:“買方同時又是托運人,并訂立運輸合同之情形在FOB合同中十分罕見。在典型的FOB合同中,賣方是托運人! 《CIF & FOB合同》的作者也認為:“在付款需提交提單或裝運單據之場合,或其他條款規定賣方必須取得提單之場合,推定賣方作為托運人并承擔由此產生的費用與責任。 ”《THE LAW OF INTERNATIONAL TRADE》一書的作者指出: “whether the buyer or seller is to be considered as the shipper of the goods…the saller undertakes all the shipping arrangements it is unlikedly that the buyer will be regarded as the shipper…the chief of which is to ask whether or not the seller demands payment against the bill of lading ”〖買方或賣方應視為貨物的托運人,…在賣方負責所有的裝運安排的情況下,買方不能視作托運人,…關鍵在于賣方是否要求付款贖單〗“ 根據海商法第42條規定:成為托運人的法定要件是:訂約或交貨,只要具有一種行為者即為托運人。 因此,FOB合同下賣方作為托運人的地位是法定的,且不以其名稱在”托運人“一欄注明為前提。

          由此可見,按照漢堡規則及英美判例,FOB合同下也只能有一個托運人,即賣方。依我國海商法的規定,FOB合同下必然出現兩個托運人,但正如翁子明法官和郭春風教授指出的那樣,這實際上是立法缺陷, 當然并非立法者本意。不過,也有學者認為我國海商法有關托運人的定義“是一項從實際出發的定義,使托運人的定義更加完備”。但該定義根本無法解決實踐中FOB合同下誰是托運人的問題,說其完備恐怕并不符實情。前述法院判決之“已有證明表明買方為托運人時,賣方的交貨行為不能認定托運人”明顯違悖國際慣例,也與我國海商法相關條款明顯相悖,完全不符國際貿易單證買賣的性質。雖然該判決也只承認一個托運人,但卻錯將真正的托運人反而認定為非托運人。值得注意的是:FOB合同在實務中表現為三種情形 .其一,典型的FOB合同,即買方租船訂艙,賣方實際交貨者;其二,由賣方代買方辦理租船訂艙,并由賣方實際向承運人交貨(亦稱為“附加服務的FOB合同);第三,買方指定其在裝運港代理訂艙,合同約定賣方交貨后取得大付收據,并交給該買方代理由該代理憑大付收據獲得提單;只有在第三種類型的FOB合同下,買方才是托運人。但其已不是國際貿易中的FOB合同條件,而是國內貿易的FOB條件;而在第一、二種情況下,托運人應是賣方。

        值得一提的是:漢堡規則之托運人定義是以28票對27票一票之差決定設該定義。其內容指與承運人訂立海上貨運合同者,或將貨物實際交付承運人者。因為法律對該定義設定了兩種含義,在具體案件中誰是托運人必須根據具體情況認定。櫻井玲二亦指出:由于該定義不明,因此,在實際業務中必須在每次運輸中都要考慮到底誰是托運人。 盡管如此,由于漢堡規則中連接訂約人與交貨人兩種托運人之間的連詞是“或”字,在每一具體運輸合同中只可能有一個托運人,需要根據具體情況認定托運人。該具體情況是指:FOB合同的類型?是外銷FOB合同還是內銷FOB合同?合同是否約定付款贖單?買方是否已支付價款?所有權是否已經轉移?合同中是否有特別約定?而對于中國海商法第42條,如果僅按照字面意義理解,就可能出現上述法院的理解。然而在法律本身有瑕疵的情況下,法官判案應當探究、理解立法者的本意,結合國際貿易慣例和航運實務進行綜合分析判斷,以確定誰是真正的托運人。就題述案件而言,屬于外銷性質的FOB合同,貨物所有權在買方支付價款前歸賣方,付款方式為T/T提單簽發后。實際向承運人交付貨物的是賣方,屬于典型的FOB合同,符合法定的托運人要件。反之,買方則僅是訂艙,在簽發和交付提單前從未付款。因此,依據上述有關法規、英美判例,及航運習慣,應當認定賣方為托運人。

       

    1. 上一條術語:

    2. 下一條術語: 沒有了
    3. 相關文章:
      沒有相關術語
      網友評論:
      數據載入中,請稍后……
      本欄目熱點圖片
      返回首頁 回到頂部
      本站推薦
      排行榜
      站外搜索
      關于我們 | 聯系我們 | 在線投稿 | 使用幫助 | 網站地圖 | 設為首頁 | 加入收藏

      本站所載文章僅供參考,Copyright 2012-2018. ALL RIGHTS RESERVED 國際貿易法律網 版權所有
      法律咨詢電話:13315171023 QQ:1215545143
      郵箱:jiaqingkun@126.com 技術支持:眾旺互聯 
      国产精品一线AV导航
        <form id="xdzvd"></form>
        <form id="xdzvd"></form>

          <address id="xdzvd"><listing id="xdzvd"></listing></address>
          <noframes id="xdzvd"><form id="xdzvd"></form>

          <noframes id="xdzvd">