目前不少委托代理出口合同中都存在三角關系，即除了委托人、代理人，還有具體供貨的工廠。委托人通常都是貿易公司，本身并不生產可供出口的產品，但其掌握一定的客源和貨源渠道，通常稱其為中間商。因為出口退稅等方面原因，中間商只提供產品，增值稅發票則由工廠直接向外貿公司開具，為與增值稅發票吻合，外貿公司通常還需要與工廠簽訂購銷合同。這樣當某一環節出現問題時，便出現如何界定外貿公司與工廠之間關系的問題。從表面證據上看，外貿公司與工廠之間的購銷關系成立，不管收到外匯否，外貿公司都必須向工廠支付貨款。以下案例就是深刻教訓。

　　A公司與B公司簽訂《代理協議》，約定由B公司代理A公司出口產品。但A公司本身并非生產商，實際供貨方是A公司指定的C工廠。A公司向B公司提供了C工廠的增值稅發票，并要求B公司將貨款直接付給C工廠。為應付稅務部門的檢查，B公司還與C工廠簽訂了虛假的《購銷合同》。貨物出口后，外商不支付貨款，B公司因此也沒有付款給C工廠。C工廠于是起訴B公司，要求B公司按《購銷合同》約定支付貨款。B公司抗辯自己系A公司的代理商，與C工廠不存在真實的購銷關系。但B公司的抗辯缺乏充分證據，A公司也不肯出庭作證，因此法院判令B公司應按購銷合同支付貨款。雖然外貿公司后來根據代理協議起訴A公司并獲得勝訴，但A公司是皮包公司，勝訴的判決根本無法得到執行，B公司為此付出沉重代價。

　　上述案件在實踐中常有發生。因此，在存在三角甚至多角關系的情況下，外貿公司一定要對各方當事人之間的關系有清醒的認識，不可隨便按委托人的要求簽署合同或其他文件。在這種情況下，最好在與中間商簽訂的《代理協議》中，明確外貿公司與其指定工廠簽訂的《購銷合同》是代理協議的附件，其合同的權利義務由中間商承受。同時在與工廠簽訂《購銷合同》中也作同樣的約定，明確其系《代理協議》的附件，從而使外貿公司無須直接對工廠承擔責任。